コストがかからない方法が良いというのがユーザ要求です。サブマイコンは既にEGASアーキテクチャ上存在するので追加費用ゼロ、一方ロジックICは数十円でもあまり良くありません。例えば案4と案2は遮断手段のみが違うようですが、案2の案4に対する優位性はありますか？無いなら案1と4に絞られると思います。

ChatGPT
以下では、案2（ロジックICを追加） が 案4（サブマイコンがメインマイコン故障を監視＆直接リレー制御） に対して、コスト面・機能面でどのような優位性があるかを整理しつつ、もしメリットが無いなら案1 or 案4に絞る、という視点で回答します。

案2の特徴

• ロジックIC（数十円程度）を用い、ハードウェア的に複数の“故障検出線”をまとめ、どれかが“危険”を示せば強制的にリレードライバをOFFする回路を構築する。
• 検出はメインマイコン＋サブマイコン＋Driver Diag など、複数の出力信号があり、「いずれかがアクティブになったらリレーを落とす」といったORゲートや有線AND/ORなどをロジックICで実装する。
• 費用：IC数十円＋基板配線工数。

案2のメリット

1. ハードウェア化によりソフト依存を減らす
   
   • どちらのマイコンがどの異常を検出しようが、ロジックICが最終的にリレーオフをまとめて実行するため、ソフトの変更が少なくて済む（既存MCUのコードを大幅にいじらなくても、一つの故障信号ラインをICに入れるだけ）。
2. メイン/サブマイコン以外からの直接信号も簡単に統合
   
   • 例えばDriver Diagが「High」で危険を示すなら、そのままロジックICへ入力 → リレーOFF
   • “多数のOR/AND線”をハードICでまとめ、配線やIC上で一括完結させられる。

案2のデメリット

1. IC自体のコスト：たとえ数十円でもユーザが「追加費用を避けたい」とするなら、その分不利。
2. 基板改修：ロジックICを置くスペースや配線追加が必要。
3. IC故障リスク：新たな部品を1個加えることがシングルポイントになる可能性もある（IC自体が壊れるとリレー動作不能）。

案4の特徴

• サブマイコンがメインマイコン故障を監視し、もしメインマイコンが固まればサブマイコンが直接リレー制御線を持っており、リレーをOFFできる。
• 検出の主体：メインマイコン以外の異常(Driver Diagやセンサも)をサブマイコンが見るかどうかは設計次第だが、最低限メインマイコン故障はサブマイコンが独立判定。

案4のメリット

1. 追加ハードが不要
   
   • サブマイコンは既にあるため、あとはソフト＋数本の配線（既存ピン割り当て変更程度）で構成できる。
   • 物理的なIC追加コストはゼロに近い。
2. メインマイコンが壊れてもサブマイコン単独でリレーを落とせる
   
   • シングルポイント故障を回避。

案4のデメリット

1. サブマイコンが「メインマイコン故障」しか見ていないと、APS/TPS故障など他異常はメインマイコン頼み
   
   • ただしユーザの運用次第でサブマイコンが他センサも見られるよう拡張可能。

案2 vs 案4 の比較

1. 追加コスト

   • 案2：ロジックICを数十円～＋基板アートワーク → ユーザが「費用避けたい」なら不利。
   • 案4：基本的にサブマイコン追加コスト無し（既存）、ピン配線程度 → コスト的により有利。

2. ソフト変更

   • 案2：ハードで完結させられるので、各マイコン側ソフトの大きな書き換え不要 → メイン/サブMCUから“故障信号”だけ出力させればロジックICが一括処理。
   • 案4：サブマイコンのコードに「メインマイコンウォッチ」や「リレードライバ制御」などロジックを実装 → ソフト改修量が増える可能性あり。

3. Flexibility

   • 案2：ロジックICのOR回路にDriver Diag他のラインも簡単に追加しやすい。
   • 案4：サブマイコンが追加するなら、そちらのソフトコードを拡張。
   • いずれでも目的は“どれか故障ならリレーOFF”。

4. 故障点増

   • 案2：ICが壊れるとリレーOFFが効かなくなるリスク → 新たなSPoF？
   • 案4：ハード追加が不要なので新しいSPoF要素は増えにくい。

5. ユーザがサブマイコンをすでに持つ

   • なら案4 は「ハード追加ゼロ」で済む → 全体コストを最小化。
   • 案2 は数十円と言えど追加部品がいる → 「コストを掛けたくない」要望とは合わない。

結論

• 案2 (ロジックIC追加) は「ソフト修正を最小化し、複数故障検出線を一括処理したい」場合に有利。ただしICの追加コスト＋IC故障リスクがある。

• 案4 (サブマイコンが直接リレーを制御) はハード追加が不要でコスト0に近く、すでにあるサブマイコンで完結。ソフト改変は必要だが、ユーザが「追加費用を極力避けたい」ならこちらが好適。

  したがって、案2 に 案4 に対する大きな優位性はなく、案4 の方がコストを抑えやすい。
  さらにサブマイコンがAPS/TPSも直接監視できるなら案1(サブマイコンが幅広く検出&制御) と実質同様となり、費用ゼロでシングルポイント故障を解消可能です。

ゆえに、コストを極力掛けずにMain MCU依存を除去したいなら、案4 (あるいは案1) が望ましく、案2 のハード追加メリットはほぼないと言えます。

ChatGPT の回答は必ずしも正しいとは限りません。重要な情報は確認するようにしてください。

ユーザは直感的に案2のメリットが無いと見抜き、ChatGPTに詳細を検討させましたが、その結果、案2はメリットがほぼ無いと言う同意できる結論を出しました。隠れたメリットが有るかもしれないので、このように議論を尽くすことは重要です。

なお、本稿はRAMS 2026に投稿予定のため一部を秘匿していますが、論文公開後の2026年2月頃に開示予定です。

前のブログ 次のブログ